A
Alexwilmac
Tutto è soggettivo. Questa è la prima premessa, ma visto che spesso gli utenti chiedono quali sono le differenze fra BH e OBH o perché uno dovrebbe preferire una all'altra, ho deciso di riassumere il motivo per cui, dopo essere stato utente affezionato della BH (e solo di quella! tutte le altre immagini non mi sono mai piaciute), sono passato in pianta stabile alla OBH e ciò, addirittura, fin dalla OBH 0.6 (fino alla 0.4 saltavo dall'una all'altra tramite OMB OpenMultiboot- e la BH era l'immagine principale in flash. Adesso è il contrario, e la BH la carico solo di tanto in tanto per togliermi qualche curiosità o per aggiornarla).
Seconda e ultima premessa: comunque nessuna delle due è perfetta o, se preferite la soggettività, nessuna delle due ha tutto quel che io vorrei. Ma, ormai, OBH ha quasi tutto o fa quasi tutto come io preferisco e prenderei solo qualche funzione o caratteristica dalla BH per completarla.
Quindi, ecco che cosa, per la mia personalissima esperienza, mi fa adesso preferire OBH.
1. GESTIONE DELLE CARTELLE delle registrazioni (e non solo) assolutamente più comoda, in quanto visualizza tranquillamente anche le sottocartelle e quindi permette di sfogliare il contenuto di qualsiasi dispositivo come si farebbe in un S.O. per computer. In BH, cosa che, tra l'altro, qualcuno non ha ancora scoperto, bisogna premere nuovamente il tasto del telecomando con cui si entra nell'elenco registrazioni per poter scegliere una cartella diversa ma… bisogna comunque premere ancora menu, "passa a elenco file" e fare tutta una trafila complicata. Certo: in questa fase si possono aggiungere dei segnalibri ma, comunque, poi si ha un accesso più rapido solo a quelle cartelle aggiunte tramite segnalibri. In BH, senza EMC (Enhanced Movie Center), si è legatissimi nello sfogliare delle cartelle e, comunque, EMC è un po' meno comodo della stessa gestione nativa delle cartelle fatta da OBH (a cominciare da opzioni di ordinamento più comode e classiche).
2. ELIMINAZIONE FILE E CESTINO: con il tasto rosso si eliminano (anzi: si spostano nel cestino) in un attimo e, comunque, sono appunto recuperabili dal cestino, oggetto e funzionalità sconosciuta a BH. E il cestino può essere svuotato con due click semplicemente cliccandoci sopra con il rosso e confermando.
3. INSTALLAZIONE PLUGIN SENZA RIAVVIO, almeno con i plugin open installabili tramite "Plugin da distribuzione OpenBlackHole" e non dalla sezione "OpenBlackHole: Addons & Plugins" (di provenienza BH).
4. Immediatezza nel riconoscimento di NAS e server di rete. Con BH ho sempre faticato molto di più e, comunque, serve un riavvio completo (non della GUI) per capire se si è configurato tutto per bene e per completare l'attivazione dei percorsi di rete (mentre OBH mostra subito l'avvenuto mounting e non serve neppure il riavvio).
5. Configurazione di QUALUNQUE tasto si voglia e non solo di alcuni, come accade con il plugin Setup Quickbutton (o Multiquickbutton usato da alcuni ma non nativo per BH e OBH e, pertanto, fonte di problemi). Qui non serve alcun plugin.
6. Maggior leggerezza dell'immagine (anche se con il Solo4K non mi dà nessun problema neppure la BH). Ma già sul Duo2, pur discretamente potente, si nota una maggiore scioltezza della OBH.
7. SEZIONE DRIVER: Il punto precedente (la maggior leggerezza) è dovuta anche al fatto, per esempio, che OBH non si porta dietro tutti i driver possibili e immaginabili ma ogni utente s'installa solo quel che eventualmente gli serve e questo mi sembra più appropriato. E, per farlo, non servono comandi da terminale o procedure difficili proprio per l'esistenza della sezione apposita.
8. Configurazione a piacimento del numero di righe e della grandezza caratteri della lista canali. Questa la trovo una indispensabile comodità.
9. Wizard iniziale per la configurazione satelliti più intelligente e in grado di riconoscere autonomamente i satelliti collegati a uno switch DiSEQc (come in altre immagini open, d'altronde).
10.Grande libertà di configurazione di varie funzioni. Ad esempio, le funzioni associate ai pulsanti colorati nella lista registrazioni, sia con pressione breve che lunga, possono essere riconfigurate completamente a proprio piacimento. Per farlo, una volta nella lista, si usa MENU et voilà…
11.Maggior versatilità in molti menu e sezioni (difficile ricordarle tutte): ad esempio, nella lista registrazioni la pressione di MENU offre tutte le funzioni più utili (ordina per, copia, sposta, ecc…) che, invece, se si ha la BH richiedono l'installazione di EMC che risulta, comunque, più macchinoso.
12.Last but absolutely not least… Lascio in fondo la questione tecnicamente più importante e di fondo, direi, specialmente alla luce di una serie di avvenimenti degli ultimi mesi e di alcuni problemi (alcuni ancora non risolti). BH è basata sul codice che Vuplus rilascia per le proprie immagini. Diciamo che BH è un completamento e un abbellimento costruito sullo stesso telaio del codice originale. Questo significa che se Vuplus non implementa una funzione o, com'è successo negli ultimi mesi, introduce un bug in un driver o in una funzione, la BH ne risente direttamente e non c'è nulla che i coder della BH possano fare: se Vuplus non corregge il problema, questo lo avrà anche BH. Invece, OBH si basa su un progetto open source ed è quasi completamente affrancata da eventuali problematiche originate dal codice Vuplus. Il che non significa che non possa soffrire di qualche bug ma che i coder di OBH non devono attendere che sia la casa madre a correggerli. Almeno per quanto ho visto accadere finora. E questo sta significando una maggiore reattività di fronte a un problema.
C'è, a dire il vero, anche qualche mancanza rispetto a BH oppure qualche aspetto che trovo più scomodo in OBH:
1. FCC (fast channel change) non implementato (come accade anche per le altre immagini open, d'altronde): bisogna dire che se non si ha un LNB SCR/Unicable o tuner DTT multipli è molto meno utile perché funziona tanto meglio quanti più sono i tuner a disposizione e poi è, sì, una funzione simpatica ma un po' da maniaci dello zapping. Ma se l'avesse anche OBH la utilizzerei. Certo, non rinuncio a tutto il resto solo per avere l'FCC.
2. La lista delle registrazioni non mostra anche il canale da cui è stata effettuata la stessa insieme al titolo stesso ma lo fa solo nella skin e solo per il titolo selezionato, per cui manca il colpo d'occhio su questa informazione. D'altro canto, proprio perché manca, vi sono più righe a disposizione.
3. Manca la semplice indicazione della velocità di riproduzione in modalità FF/REW in modalità timeshift.
ma sono ben poca cosa, sempre secondo la mia personale esperienza d'uso. Per cui… le roi es mort, vive le roi!
Seconda e ultima premessa: comunque nessuna delle due è perfetta o, se preferite la soggettività, nessuna delle due ha tutto quel che io vorrei. Ma, ormai, OBH ha quasi tutto o fa quasi tutto come io preferisco e prenderei solo qualche funzione o caratteristica dalla BH per completarla.
Quindi, ecco che cosa, per la mia personalissima esperienza, mi fa adesso preferire OBH.
1. GESTIONE DELLE CARTELLE delle registrazioni (e non solo) assolutamente più comoda, in quanto visualizza tranquillamente anche le sottocartelle e quindi permette di sfogliare il contenuto di qualsiasi dispositivo come si farebbe in un S.O. per computer. In BH, cosa che, tra l'altro, qualcuno non ha ancora scoperto, bisogna premere nuovamente il tasto del telecomando con cui si entra nell'elenco registrazioni per poter scegliere una cartella diversa ma… bisogna comunque premere ancora menu, "passa a elenco file" e fare tutta una trafila complicata. Certo: in questa fase si possono aggiungere dei segnalibri ma, comunque, poi si ha un accesso più rapido solo a quelle cartelle aggiunte tramite segnalibri. In BH, senza EMC (Enhanced Movie Center), si è legatissimi nello sfogliare delle cartelle e, comunque, EMC è un po' meno comodo della stessa gestione nativa delle cartelle fatta da OBH (a cominciare da opzioni di ordinamento più comode e classiche).
2. ELIMINAZIONE FILE E CESTINO: con il tasto rosso si eliminano (anzi: si spostano nel cestino) in un attimo e, comunque, sono appunto recuperabili dal cestino, oggetto e funzionalità sconosciuta a BH. E il cestino può essere svuotato con due click semplicemente cliccandoci sopra con il rosso e confermando.
3. INSTALLAZIONE PLUGIN SENZA RIAVVIO, almeno con i plugin open installabili tramite "Plugin da distribuzione OpenBlackHole" e non dalla sezione "OpenBlackHole: Addons & Plugins" (di provenienza BH).
4. Immediatezza nel riconoscimento di NAS e server di rete. Con BH ho sempre faticato molto di più e, comunque, serve un riavvio completo (non della GUI) per capire se si è configurato tutto per bene e per completare l'attivazione dei percorsi di rete (mentre OBH mostra subito l'avvenuto mounting e non serve neppure il riavvio).
5. Configurazione di QUALUNQUE tasto si voglia e non solo di alcuni, come accade con il plugin Setup Quickbutton (o Multiquickbutton usato da alcuni ma non nativo per BH e OBH e, pertanto, fonte di problemi). Qui non serve alcun plugin.
6. Maggior leggerezza dell'immagine (anche se con il Solo4K non mi dà nessun problema neppure la BH). Ma già sul Duo2, pur discretamente potente, si nota una maggiore scioltezza della OBH.
7. SEZIONE DRIVER: Il punto precedente (la maggior leggerezza) è dovuta anche al fatto, per esempio, che OBH non si porta dietro tutti i driver possibili e immaginabili ma ogni utente s'installa solo quel che eventualmente gli serve e questo mi sembra più appropriato. E, per farlo, non servono comandi da terminale o procedure difficili proprio per l'esistenza della sezione apposita.
8. Configurazione a piacimento del numero di righe e della grandezza caratteri della lista canali. Questa la trovo una indispensabile comodità.
9. Wizard iniziale per la configurazione satelliti più intelligente e in grado di riconoscere autonomamente i satelliti collegati a uno switch DiSEQc (come in altre immagini open, d'altronde).
10.Grande libertà di configurazione di varie funzioni. Ad esempio, le funzioni associate ai pulsanti colorati nella lista registrazioni, sia con pressione breve che lunga, possono essere riconfigurate completamente a proprio piacimento. Per farlo, una volta nella lista, si usa MENU et voilà…
11.Maggior versatilità in molti menu e sezioni (difficile ricordarle tutte): ad esempio, nella lista registrazioni la pressione di MENU offre tutte le funzioni più utili (ordina per, copia, sposta, ecc…) che, invece, se si ha la BH richiedono l'installazione di EMC che risulta, comunque, più macchinoso.
12.Last but absolutely not least… Lascio in fondo la questione tecnicamente più importante e di fondo, direi, specialmente alla luce di una serie di avvenimenti degli ultimi mesi e di alcuni problemi (alcuni ancora non risolti). BH è basata sul codice che Vuplus rilascia per le proprie immagini. Diciamo che BH è un completamento e un abbellimento costruito sullo stesso telaio del codice originale. Questo significa che se Vuplus non implementa una funzione o, com'è successo negli ultimi mesi, introduce un bug in un driver o in una funzione, la BH ne risente direttamente e non c'è nulla che i coder della BH possano fare: se Vuplus non corregge il problema, questo lo avrà anche BH. Invece, OBH si basa su un progetto open source ed è quasi completamente affrancata da eventuali problematiche originate dal codice Vuplus. Il che non significa che non possa soffrire di qualche bug ma che i coder di OBH non devono attendere che sia la casa madre a correggerli. Almeno per quanto ho visto accadere finora. E questo sta significando una maggiore reattività di fronte a un problema.
C'è, a dire il vero, anche qualche mancanza rispetto a BH oppure qualche aspetto che trovo più scomodo in OBH:
1. FCC (fast channel change) non implementato (come accade anche per le altre immagini open, d'altronde): bisogna dire che se non si ha un LNB SCR/Unicable o tuner DTT multipli è molto meno utile perché funziona tanto meglio quanti più sono i tuner a disposizione e poi è, sì, una funzione simpatica ma un po' da maniaci dello zapping. Ma se l'avesse anche OBH la utilizzerei. Certo, non rinuncio a tutto il resto solo per avere l'FCC.
2. La lista delle registrazioni non mostra anche il canale da cui è stata effettuata la stessa insieme al titolo stesso ma lo fa solo nella skin e solo per il titolo selezionato, per cui manca il colpo d'occhio su questa informazione. D'altro canto, proprio perché manca, vi sono più righe a disposizione.
3. Manca la semplice indicazione della velocità di riproduzione in modalità FF/REW in modalità timeshift.
ma sono ben poca cosa, sempre secondo la mia personale esperienza d'uso. Per cui… le roi es mort, vive le roi!
